ЭКО vs. ИКСИ в циклах, исключающих мужской фактор: опыт Института Репродуктивной Медицины
DOI:
https://doi.org/10.37800/RM.1.2022.23-35Ключевые слова:
вспомогательные репродуктивные технологии, фактор бесплодия, интрацитоплазматическая инъекция (ИКСИ), экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), акушерские осложнения, исходы беременностиАннотация
Актуальность: Метод инъекции сперматозоида в цитоплазму ооцита (ИКСИ) был введен в клиническую практику в сфере вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) как метод лечения пациентов с мужским фактором бесплодия. На сегодняшний день нет единого научного консенсуса касательно преимуществ ИКСИ по сравнению со стандартным ЭКО в циклах без мужского фактора бесплодия, а также приводятся противоречивые данные о влиянии оплодотворения данным методомна исходы беременностей.
Цельисследования– определить эффективность программ ВРТ после оплодотворения методом ИКСИ в циклах без мужского фактора бесплодия, а также установить влияние метода оплодотворения на исходы беременности в программах ВРТ.
Методы: Проведен сравнительный анализ эффективности 2505 «свежих» программ ЭКО и ИКСИ в циклах без мужского фактора бесплодия и 340 медицинских карт пациентов, проходивших лечение с 2012 по 2018 год в Институте Репродуктивной Медицины (Алматы, Казахстан). Исследуемая группа была разбита на две возрастные категории: <35 и ≥35 лет.
Результаты: Анализ результатов показал достоверное увеличение частоты оплодотворения при ИКСИ по сравнению с ЭКО как у женщин <35 лет ( 82,4 против 68,4%) так и в группе женщин ≥35 лет (80,7 против 67,7%) (p<0,001). При сравнении частоты клинической беременности после ЭКО или ИКСИ не было выявлено статистических различий в обоих возрастных группах женщин. Частота живорождения составила 32,5 против 33,6%в группе <35 лет и 24,8 против 28,3%у женщин ≥35 лет. При оплодотворении ИКСИ в циклах без мужского фактора бесплодия достоверно чаще наблюдались низкая масса тела при рождении и задержка роста плода.
Заключение: В циклах, исключающих мужской фактор бесплодия, оплодотворение методом ИКСИ повышает частоту оплодотворения, но не влияет на исход программы ВРТ. Рекомендуется пересмотреть подход рутинного применения и другие показания к ИКСИ у пациентов без мужского фактора бесплодия. После оплодотворения методом ИКСИ повышаются риски задержки роста плода, а также чаще наблюдается рождение детей с низкой массой тела по сравнению беременностями в результате ЭКО.
Библиографические ссылки
Pereira N., Palermo G. Intracytoplasmic sperm injection. Indications, Techniques and Applications. / ed. G.D. Palermo, E.S.Sills. –1st ed. – Springer, Cham, 2018. – P. 9-14. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70497-5.
Wyns C., Gliozheni O., Hambartsoumian E., Strohmer H., Petrovskaya E., Tishkevich O., Bogaerts K., Wyns C., Balic D., Antonova I., Pelekanos M., Rezabek K., Markova J., Lemmen J., Sõritsa D., Gissler M., Pelkonen S., Pessione F., De Mouzon J., Tandler A., Kalantaridou S., Urbancsek J., Kosztolanyi G., Bjorgvinsson H., Mocanu E., Cloherty J., Scaravelli G., De Luca R., Lokshin V., Karibayeva S., Magomedova V., Bausyte R., Masliukaite I., Schilling C., Calleja-Agius J., Moshin V., Motrenko Simic T., Vukicevic D., Smeenk J. M. J., Petanovski Z., Romundstad L.B., Janicka A., Calhaz-Jorge C., Mesquita Guimaraes J. M., Laranjeira A. R., Rugescu I., Doroftei B., Korsak V., Radunovic N., Tabs N., Virant-Klun I., Saiz I.C., Prados Mondéjar F., Bergh C., Weder M., Buttarelli M., Primi M., Ryan H., Baranowski R., Gryshchenko M., Bergh C., Calhaz-Jorge C., De Geyter C., Kupka M.S., Motrenko T., Rugescu I., Smeenk J., Tandler-Schneider A., Vidakovic S., Goossens V. ART in Europe, 2016: results generated from European registries by ESHRE // Hum. Reprod. Open. – 2020. – Vol. 2020(3). – P. 1-17. https://doi.org/10.1093/hropen/hoaa032.
Adamson G.D., ZegersF., de Mouzon J., Ishihara O., Dyer S., Banker M., Chambers G., Kupka M. ICMART Preliminary World Report 2017. – June 26-July 1, 2021. – P.5. https://www.icmartivf.org/wp-content/uploads/ICMART-ESHRE-WR2017-Preliminary.pdf.
Krog M., Prior M., Carlsen E., Loft, A., Forman J., Pinborg A., Andersen A. N. Fertilization failure after IVF in 304 couples – A case-control study on predictors and long-term prognosis // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. – 2015. – Vol. 184. – P. 32-37. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejogrb.2014.10.037.
Abbas A.M., Hussein R.S., ElsenityM.A., Samaha I.I., El Etriby K.A., Abd El-Ghany M.F., Khalifa M.A., Abdelrheem S.S., Ahmed A.A., Khodry M.M. Higher clinical pregnancy rate with in-vitro fertilization versus intracytoplasmic sperm injection in treatment of non-male factor infertility: Systematic review and meta-analysis // J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. – 2020. – Vol. 49(6). – P. 1010706. http://dx.doi.org/10.1016/j.jogoh.2020.101706.
Johnson L.N., Sasson I.E., Sammel M.D., Dokras A. Does intracytoplasmic sperm injection improve the fertilization rate and decrease the total fertilization failure rate in couples with well-defined unexplained infertility? A systematic review and meta-analysis // Fertil. Steril. – 2013. – Vol. 100(3). – P. 704-711. http://dx.doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.04.038.
Yovich J.L., Conceicao J.L., Marjanovich N., Ye Y., Hinchliffe P.M., Dhaliwal S.S. Keane K.N. An ICSI rate of 90% minimizes complete failed fertilization and provides satisfactory implantation rates without elevating fetal abnormalities // Reprod. Biol. – 2018. - Vol. 18(3). – P. 301-311. https://doi.org/10.1016/j.repbio.2018.05.002.
Boulet S.L., Mehta A., Kissin D.M., Warner L., Kawwass J.F., Jamieson D.J. Trends in Use of and Reproductive Outcomes Associated With Intracytoplasmic Sperm Injection // JAMA. – 2015. – Vol. 313(3). – P. 255. https://doi.org/10.1001/jama.2014.17985.
Schwarze J., Jeria R., Crosby J., Villa S., Ortega C., Pommer R. Is there a reason to perform ICSI in the absence of male factor? Lessons from the Latin American Registry of ART // Hum.Reprod. Open. – 2017. – Vol. 2017(2). – P. 1-5. https://doi.org/10.1093/hropen/hox013.
Sustar K., Rozen G., Agresta F., Polyakov A. Use of intracytoplasmic sperm injection (ICSI) in normospermic men may result in lower clinical pregnancy and live birth rates // Austral. New Zeal. J. Obstet. Gynaecol. – 2019. – Vol. 59(5). – P. 706-711. https://doi.org/10.1111/ajo.13004.
Supramaniam P.R., Granne I., Ohuma E.O., Lim L.N., Mcveigh E., Venkatakrishnan R., Becker C.M., Mittal M. ICSI does not improve reproductive outcomes in autologous ovarian response cycles with non-male factor subfertility // Hum. Reprod. – 2020. – Vol. 35(3). – P. 583-594. https://doi.org/10.1093/humrep/dez301.
Pinborg A., Wennerholm U.B., Romundstad L.B., Loft A., Aittomaki K., Söderström-Anttila V., Nygren K.G., Hazekamp J., Bergh C. Why do singletons conceived after assisted reproduction technology have an adverse perinatal outcome? Systematic review and meta-analysis // Hum. Reprod.Upd. – 2013. – Vol.19. – P. 87-104. https://doi.org/10.1093/humupd/dms044.
Sullivan-PykeC.S., Senapati S., Mainigi M.A., Barnhart K.T. In vitro fertilization and adverse obstetric and perinatal outcomes // Seminars Perinatol. – 2017 – Vol.41(6). – S. 345-353. DOI: https://doi.org/10.1053/j.semperi.2017.07.001.
Kamath M.S., Kirubakaran R., Mascarenhas M., Sunkara S.K. Perinatal outcomes after stimulated versus natural cycle IVF: a systematic review and meta-analysis. // Reprod. BioMed. Online. – 2018 – Vol.36(1). – P. 94-101. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.09.009.
Nouri K., Ott, J., Stoegbauer L., Pietrowski D., Frantal S., Walch, K. Obstetric and perinatal outcomes in IVF versus ICSI-conceived pregnancies at a tertiary care center - a pilot study // Reprod. Biol. Endocrinol. – 2013. – Vol. 11(1). – P. 1-6. https://doi.org/10.1186/1477-7827-11-84.
Dieke A.C., Mehta A., Kissin D.M., Nangia A.K., Warner L., Boulet S.L. Intracytoplasmic sperm injection use in states with and without insurance coverage mandates for infertility treatment, United States, 2000–2015 // Fertil.Steril. – 2018. – Vol. 109(4). – P. 691-697. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2017.12.027.
Dyer S., Chambers G., De Mouzon J., Nygren K., Zegers-Hochschild F., Mansour R., Ishihara O., Banker M., Adamson G. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: Assisted Reproductive Technology 2008, 2009 and 2010 // Hum. Reprod. – 2016. – Vol. 31(7). – P. 1588-1609. https://doi.org/10.1093/humrep/dew082.
The Vienna consensus: report of an expert meeting on the development of ART laboratory performance indicators // Reprod. BioMed. Online. – 2017. – Vol. 35(5). – P. 494-510. http://dx.doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.06.015.
Balaban B., Brison D., Calderon G., Catt J., Conaghan J., Cowan L., Ebner T., Gardner D., Hardarson T., Lundin K., Cristina Magli M., Mortimer D., Mortimer S., Munne S., Royere D., Scott L., Smitz J., Thornhill A., Van Blerkom J., Van Den Abbeel E. The Istanbul consensus workshop on embryo assessment: proceedings of an expert meeting // Hum.Reprod. – 2011. – Vol. 26(6). – P. 1270-1283. https://doi.org/10.1093/humrep/der037.
Farhi J., Cohen K., Mizrachi Y., Weissman A., Raziel A., Orvieto R., Should ICSI be implemented during IVF to all advanced-age patients with non-male factor subfertility? // Reprod. Biol. Endocrinol. – 2019. – Vol. 17(1). – P. 1-5. https://doi.org/10.1186/s12958-019-0474-y.
Wang C., Buyalos R., Hubert G., Shamonki M., Blastocyst euploidy rates are not affected by intracytoplasmic sperm injection (ICSI) versus conventional insemination // Fertil. Steril. – 2021. – Vol. 116(3). – P. e144. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.07.400.
Neri Q., Rosenwaks Z., Palermo G. To ICSI or Not to ICSI // Seminars Reprod. Med. – 2015. – Vol. 33(02). – P. 092-102. http://dx.doi.org/10.1055/s-0035-1546825.
Haas J., Miller T. E., Nahum R., Aizer A., Kirshenbaum M., Zilberberg E., Lebovitz O., Orvieto R. The role of ICSI vs. conventional IVF for patients with advanced maternal age—a randomized controlled trial // J. Assist. Reprod. Genet. – 2020. – Vol. 38(1). – P. 95-100. https://doi.org/10.1007/s10815-020-01990-5.
Drakopoulos P., Garcia-Velasco J., Bosch E., Blockeel C., De Vos M., Santos-Ribeiro S., Makrigiannakis A., Tournaye H., Polyzos N. P. ICSI does not offer any benefit over conventional IVF across different ovarian response categories in non-male factor infertility: a European multicenter analysis // J. Assist. Reprod. Genet. – 2019. – Vol. 36(10). – P. 2067-2076. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01563-1.
Practice Committees of the American Society for Reproductive Medicine and the Society for Assisted Reproductive Technology. Intracytoplasmic sperm injection (ICSI) for non–male factor indications: a committee opinion // Fertil. Steril. – 2020. – Vol. 114(2). – P. 239-245. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2020.05.032.
Подзолкова Н.М., Скворцова М.Ю., Прилуцкая С.Г. Беременность после ЭКО: факторы риска развития акушерских осложнений // Проблемы репродукции. – 2020 – T.26, № 2. – С. 120-131. [Podzolkova N.M., Skvorcova M.Yu., Priluckaya S.G. Beremennost' posle E'KO: faktory riska razvitiya akusherskix oslozhnenij // Problemy reprodukcii. – 2020. – T.26 №2. – S. 120-131. (in Russ.)]. https://doi.org/10.17116/repro202026021120.
Кешишян Е. С., Царегородцев А. Д., Зиборова М. И. Состояние здоровья и развитие детей, рожденных после экстракорпорального оплодотворения // Российский вестник перинатологии и педиатрии. – 2014 – Т. 59, №5. – С. 15-25. [[Keshishyan E.S., Tsaregorodtsev A.D., Ziborova M.I. Sostoyanie zdorov'ya i razvitie detej, rozhdennyh posle ekstrakorporal'nogo oplodotvoreniya // Rossijskij vestnik perinatologii i pediatrii. – 2014. - T.59, №5. - S. 15-22 (in Russ.)]. https://www.ped-perinatology.ru/jour/article/view/230.
Whitelaw N., Bhattacharya S., Hoad G., Horgan G. W., Hamilton M. and Haggarty P. Epigenetic status in the offspring of spontaneous and assisted conception // Hum.Reprod. – 2014. – Vol. 29(7). – P. 1452-1458. https://doi.org/10.1093/humrep/deu094.
Bouillon C., Fauque P. [Follow-up of children conceived by assisted reproductive technologies (in French)]// Archives de Pédiatrie. – 2013. - Vol. 20(5). – P. 575-579. https://doi.org/10.1016/j.arcped.2013.02.003.
Simpson J. Birth defects and assisted reproductive technologies // Seminars Fetal Neonatal Med. – 2014. – Vol. 19(3). – P. 177-182. https://doi.org/10.1016/j.siny.2014.01.001.
Jaques A.M., Amor D.J., Baker H.G., Healy D.L., Ukoumunne O. C., Breheny S., Garrett C., Halliday J.L. Adverse obstetric and perinatal outcomes in subfertile women conceiving without assisted reproductive technologies // Fertil.Steril. – 2010. – Vol. 94(7). – P. 2674-2679. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2010.02.043.
Rimm A.A., Katayama A.C., Katayama K.P. A meta-analysis of the impact of IVF and ICSI on major malformations after adjusting for the effect of subfertility // J. Assist. Reprod. Genet. – 2011. – Vol. 28(8). – P. 699-705. https://doi.org/10.1007/s10815-011-9583-z.
Дополнительные файлы
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Публикуемые в этом журнале статьи размещены под лицензией CC BY-NC-ND 4.0 (Creative Commons Attribution — Non Commercial — No Derivatives 4.0 International), которая предусматривает только их некоммерческое использование. В соответствии с этой лицензией пользователи имеют право копировать и распространять материалы, охраняемые авторским правом, но им не разрешается изменять или использовать их в коммерческих целях. Полная информация о лицензировании доступна по адресу https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
