Влияние переносов размороженных бластоцист, экспандированных на пятые или шестые сутки на эффективность программ ВРТ

Авторы

  • А.О. Полумискова
  • С.И. Тевкин
  • Т.М. Джусубалиева
  • М.С. Шишиморова

DOI:

https://doi.org/10.37800/RM2021-2-7

Ключевые слова:

бесплодие, ЭКО, перенос размороженных эмбрионов, витрификация, бластоцисты, частота наступления беременности

Аннотация

Повышение эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) невозможно без совершенствования и улучшения условий культивирования эмбрионов с последующим переносом или криоконсервацией экспандированных бластоцист достигших нужной стадии к пятым или шестым суткам развития.
Цель исследования - оценка влияния дня культивирования бластоцист человека, достигших необходимой стадии экспандирования на эффективность программ ВРТ, частоту наступления клинической беременности (ЧКБ), частоту ранних потерь и частоту живорождения в криопротоколах при проведении программ ВРТ. Проанализированы данные программ переноса размороженных эмбрионов (ПРЭ) экспандированных на 5-е, группа А (N=2275) или 6-е сутки, группа Б (N=170). Частота наступления беременности (ЧНБ) в исследуемых группах составила 50,8 и 46,5%, соответственно. Не наблюдалось статистически достоверных различий в показателях частота наступления клинической беременности (ЧКБ) 37,4 и 37,0% и частота ранних потерь беременности 26,0 и 21,5% у пациенток обеих групп, соответственно. Основной показатель эффективности работы клиники ЭКО – частота живорождения (Take-HomeBabyRate) в криопротоколах с переносами экспандированных бластоцист на пятые (группа А) или шестые сутки (группа Б) составил 36,5 и 35,2%, соответственно (разница не достоверна).
В криопротоколах день экспансии бластоцист (5-е или 6-е сутки развития) статистически не влияет на ЧКБ, частоту ранних потерь беременности и частоту живорождения. В программах ПРЭ в первую очередь следует отдавать приоритет качеству бластоцист (отличное и хорошее) не зависимо от дня их криоконсервации.

Библиографические ссылки

Kaur P, Swarankar ML, Maheshwari M, Acharya V. A comparative study between cleavage stage embryo transfer at day 3 and blastocyst stage transfer at day 5 in in-vitro fertilization/intra-cytoplasmic sperm injection on clinical pregnancy rates. J Hum Reprod Sci. 2014 Jul;7(3):194-7. doi: 10.4103/0974-1208.142481. PMID: 25395745; PMCID: PMC4229795.

Niakan KK, Han J, Pedersen RA, Simon C, Pera RA. Human pre-implantation embryo development. Development. 2012 Mar;139(5):829-41. doi: 10.1242/dev.060426.

Kolibianakis EM, Devroey P. The luteal phase after ovarian stimulation. ReprodBiomedOnline. 2002;5 Suppl 1:26-35. doi: 10.1016/s1472-6483(11)60214-9.

Kolibianakis EM, Bourgain C, Platteau P, Albano C, Van Steirteghem AC, Devroey P. Abnormal endometrial development occurs during the luteal phase of nonsupplemented donor cycles treated with recombinant follicle-stimulating hormone and gonadotropin-releasing hormone antagonists. FertilSteril. 2003 Aug; 80(2):464-6. doi: 10.1016/s0015-0282(03)00663-0.

El-Toukhy T, Wharf E, Walavalkar R, Singh A, Bolton V, Khalaf Y, Braude P. Delayed blastocyst development does not influence the outcome of frozen-thawed transfer cycles. BJOG. 2011 Dec;118(13):1551-6. doi: 10.1111/j.1471-0528.2011.03101.

Poulsen V, Ingerslev HJ, Kirkegaard K. Elective embryo transfers on Day 6 reduce implantation compared with transfers on Day 5. Hum Reprod. 2017 Jun 1;32(6):1238-1243. doi: 10.1093/humrep/dex059.

Джусубалиева Т.М., Музыченко И.А., Гребенникова Г.А., Баймурзаева Л.Г., Хорун В.Г. Результативность программ и течение беременности при переносе размороженных и свежих эмбрионов. Репродуктивная медицина. 2020. №3(44). С.20-24. doi:10.37800/rm2020-1-23

Shapiro BS, Daneshmand ST, Garner FC, Aguirre M, Ross R. Contrasting patterns in in vitro fertilization pregnancy rates among fresh autologous, fresh oocyte donor, and cryopreserved cycles with the use of day 5 or day 6 blastocysts may reflect differences in embryo-endometrium synchrony. FertilSteril. 2008 Jan;89(1):20-6. doi: 10.1016/j.fertnstert.2006.08.092.

Capalbo A, Rienzi L, Cimadomo D, Maggiulli R, Elliott T, Wright G, Nagy ZP, Ubaldi FM. Correlation between standard blastocyst morphology, euploidy and implantation: an observational study in two centers involving 956 screened blastocysts. HumReprod. 2014 Jun;29(6):1173-81. doi: 10.1093/humrep/deu033.

Gardner DK, Schoolcraft WB, Wagley L, Schlenker T, Stevens J, Hesla J. A prospective randomized trial of blastocyst culture and transfer in in-vitro fertilization. HumReprod. 1998 Dec;13(12):3434-40. doi: 10.1093/humrep/13.12.3434.

Плохинский Н.А. Биометрия. Новороссийск: СО АН СССР 1961; с. 53-54.

Sunkara SK, Siozos A, Bolton VN, Khalaf Y, Braude PR, El-Toukhy T. The influence of delayed blastocyst formation on the outcome of frozen-thawed blastocyst transfer: a systematic review and meta-analysis. HumReprod. 2010 Aug;25(8):1906-15. doi: 10.1093/humrep/deq143.

Kaye L, Will EA, Bartolucci A, Nulsen J, Benadiva C, Engmann L. Pregnancy rates for single embryo transfer (SET) of day 5 and day 6 blastocysts after cryopreservation by vitrification and slow freeze. J AssistReprodGenet. 2017 Jul;34(7):913-919. doi: 10.1007/s10815-017-0940-4.

Ferreux L, Bourdon M, Sallem A, Santulli P, Barraud-Lange V, Le Foll N, Maignien C, Chapron C, de Ziegler D, Wolf JP, Pocate-Cheriet K. Live birth rate following frozen-thawed blastocyst transfer is higher with blastocysts expanded on Day 5 than on Day 6. HumReprod. 2018 Mar 1;33(3):390-398. doi: 10.1093/humrep/dey004.

Tubbing A, Shaw-Jackson C, Ameye L, Colin J, Rozenberg S, Autin C. Increased live births after day 5 versus day 6 transfers of vitrified-warmed blastocysts. J AssistReprodGenet. 2018 Mar;35(3):417-424. doi: 10.1007/s10815-017-1097-x.

Дополнительные файлы

Опубликован

01.07.2021

Как цитировать

[1]
Полумискова, А., Тевкин, С., Джусубалиева, Т. и Шишиморова, М. 2021. Влияние переносов размороженных бластоцист, экспандированных на пятые или шестые сутки на эффективность программ ВРТ. Репродуктивная медицина (Центральная Азия). 2 (47) (июл. 2021), 68–74. DOI:https://doi.org/10.37800/RM2021-2-7.