Женщины 40+ в "свежих" недонорских программах ВРТ: шанс на успех?

Авторы

DOI:

https://doi.org/10.37800/RM.3.2022.24-33

Ключевые слова:

старший репродуктивный возраст, старший женский возраст, вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), бесплодие, анеуплоидии, исходы беременности

Аннотация

Актуальность: За последние десятилетия резко увеличилось количество женщин старше 40 лет, прибегающих к помощи вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Естественное снижение фертильности у женщин вызвано рядом факторов: уменьшением количества ооцитов, снижением качества ооцитов/эмбрионов, увеличением количества хромосомных анеуплоидий и частоты ранних потерь беременностей.

Цель исследования – проанализировать результаты и эффективность «свежих» программ ВРТ со своими ооцитами у женщин старше 40 лет.

Методы: Проведен анализ клинических и лабораторных данных 435 программ ВРТ у супружеских пар в которых возраст супруги был старше 40 лет, проходивших лечение бесплодия методами ЭКО/ИКСИ с 2016 по 2019 год в Институте Репродуктивной Медицины (Алматы, Казахстан).

Результаты: У пациенток старше 40 лет с собственными ооцитами наблюдалась высокая частота снятия с программ по различным причинам – 57,5% случаев, из них наибольшая доля отмен приходилась на эмбриологический этап (40%) и по результатам проведения ПГД/аCGH (34%). Частота формирования бластоцист была достоверно выше (р≤0,05) в группе 40-42 лет – 48 против 38% в группе 43-46 лет. Сравнительный анализ показал достоверное (р<0,01) снижение частоты клинической беременности с увеличением возраста: 8,7% у женщин 43-46 лет против 32,3% в группе 40-42 лет. С увеличением репродуктивного возраста женщин достоверно также снижалась (р<0,001) доля циклов с криоконсервацией бластоцист (4,3% в группе 43-46 лет против 33,3% в группе 40-42 лет). Частота имплантации на 7 и 12 недель гестации была достоверно выше у пациенток в возрасте 40-42 лет – 21,3 и 14% против 5,7 и 2,8% у пациенток 43-46 лет (р<0,01 и р<0,001). Частота живорождения в «свежих» программах ЭКО/ИКСИ со своими ооцитами также была достоверно выше у пациенток 40-42 лет – 22,6 против 4,3% у пациенток 43-46 лет (р<0,01).

Заключение: Прослеживается четкая взаимосвязь между увеличением репродуктивного возраста женщины при проведении программ ВРТ со своими ооцитами в «свежих» циклах и значительным снижением репродуктивного потенциала у пациенток старше 40 лет.

Библиографические ссылки

Cimadomo D., Fabozzi G., Vaiarelli A., Ubaldi N., Ubaldi F., Rienzi L. Impact of maternal age on oocyte and embryo competence // Front. Endocrinol. (Lausanne).– 2018. – Vol. 29(9). – P. 327. https://doi.org/10.3389/fendo.2018.00327.

Seshadri S., Morris G., Serhal P., Saab W. Assisted conception in women of advanced maternal age // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. – 2021. – Vol. 70. – P. 10-20. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2020.06.012.

Sunderam S., Kissin D., Crawford S., Folger S., Boulet S., Lee W., Barfield W. Assisted Reproductive Technology Surveillance - United States // MMWR. Surveill. Summ. – 2018. – Vol. 67(3). – P. 1-28. https://doi:10.15585/mmwr.ss6703a1.

Shea L., Hughes C., Mocanu E. Advanced maternal age and assisted reproductive technologies in an Irish population // Ir. Med. J. – 2015. – Vol. 108(8). – P. 243-246.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26485833/.

Grondahl M., Christiansen S., Kesmodel I., Agerholm E., Lemmen G., Lundstrom P., Bogstad J., Raaschou-Jensen M., Ladelund S. Effect of women's age on embryo morphology, cleavage rate and competence-A multicenter cohort study // P.LoS. One. – 2017. – Vol. 12(4). – Art. ID e0172456. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0172456.

Ubaldi F., Cimadomo D., Vaiarelli A., Fabozzi G., Venturella R., Maggiulli R., nMazzilli R., Ferrero S., Palagiano A., Rienzi L. Advanced maternal age in IVF: Still a challenge? The present and the future of its treatment // Front. Endocrin. – 2019. – Vol. 10. – P. 1-18. https://doi.org/10.3389/fendo.2019.00094.

MazzilliR., CimadomoD., VaiarelliA., CapalboA., DovereL., AlviggiE., DusiL., ForestaC., LombardoF., LenziA., TournayeH., AlviggiC., RienziL., UbaldiM. Effectofthemalefactorontheclinicaloutcomeofintracytoplasmicsperminjectioncombinedwithpreimplantationaneuploidytesting: observationallongitudinalcohortstudyof 1,219 consecutivecycles // Fertil. Steril. – 2017. – Vol. 108(6). – P. 961-972. https://doi:10.1016/j.fertnstert.2017.08.033.

UbaldiM., CimadomoD., CapalboA., VaiarelliA., BuffoL., TrabuccoE.,FerreroS., AlbaniE., RienziL., LeviSettiE. Preimplantationgeneticdiagnosisforaneuploidytestinginwomenolderthan 44 years: amulticenterexperience // Fertil. Steril. – 2017. – Vol. 107(5). – P. 1173-1180. https://doi:10.1016/j.fertnstert.2017.03.007.

Franasiak M., FormanJ., HongH., WernerD., UphamM., TreffR., ScottR. Jr. The nature of aneuploidy with increasing age of the female partner: a review of 15,169 consecutive trophectoderm biopsies evaluated with comprehensive chromosomal screening // Fertil. Steril. – 2014. – Vol. 101(3). – P. 656-663. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.11.004.

Capalbo A., Hoffmann E., Cimadomo D., Ubaldi F., Rienzi L. Human female meiosis revised: new insights into the mechanisms of chromosome segregation and aneuploidies from advanced genomics and time-lapse imaging // Hum. Reprod. Upd. – 2017. – Vol. 23(6). – P. 706-722. https://doi.org/10.1093/humupd/dmx026.

Vaiarelli A., Cimadomo D., Ubaldi N., Rienzi L., Ubaldi F. What is new in the management of poor ovarian response in IVF? // Curr. Opin. Obstet. Gynecol. – 2018. – Vol. 30(3). – P. 155-162. https://doi:10.1097/GCO.0000000000000452.

Keefe D. Telomeres, reproductive aging, and genomic instability during early development // Reprod. Sci. – 2016. – Vol. 23(12). – P. 1612-1615. https://doi.org/10.1177/1933719116676397.

Keefe D., Kumar M., Kalmbach K. Oocyte competency is the key to embryo potential // Fertil. Steril. – 2015. – Vol. 103(2). – P. 317-322. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.12.115.

Cheng J., Liu Y. Age-related loss of cohesion: causes and effects // Int. J. Mol. Sci. – 2017. – Vol. 18(7). – P. 1578. https://doi.org/10.3390/ijms18071578.

LaopaiboonM., LumbiganonP., IntarutN., MoriR., GanchimegT., VogelJ., SouzaJ., GulmezogluA. WHOMulticountrySurveyonMaternalNewbornHealthResearchNetwork. Advanced maternal age and pregnancy outcomes: a multicountry assessment // BJOG. – 2014. – Vol. 121(1). – P. 49-56. https://doi.org/10.1111/1471-0528.12659.

Wang W., Cai J., Liu L., Xu Y., Liu Z., Chen J., Jiang X., Sun X., Ren J. Does the transfer of a poor quality embryo with a good quality embryo benefit poor prognosis patients? // Reprod. Biol. Endocrinol. – 2020. – Vol. 18(1). – P. 1-9. https://doi.org/10.1186/s12958-020-00656-2.

HFEA. Fertility treatment 2014-2016: trends and figures (PDF file) // London. HFEA. – 2016. http://ifqtesting.blob.core.windows.net/umbraco-website/1783/fertility-treatment-2014-trends-and-figures.pdf.

Pierce N., Mocanu E. Female age and assisted reproductive technology // Global Reprod. Health. – 2018. – Vol. 3(2). – P. 1-3. https://doi.org/10.1097/GRH.0000000000000009.

Cabry R., Merviel P., Hazout A., Belloc S., Dalleac A., Copin H., Benkhalifa M. Management of infertility in women over 40 // Maturitas. – 2014. – Vol. 78(1). – P. 17-21. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2014.02.014.

Gleicher N., Kushnir V., Weghofer A., Barad D. The “graying” of infertility services: an impending revolution nobody is ready for // Reprod. Biol. Endocrinol. – 2014. – Vol. 9(63). – P. 1-12. https://doi.org/10.1186/1477-7827-12-63.

Sunkara S., Chinta P., Kamath M. Perinatal outcomes following assisted reproductive technology // J. Hum. Reprod. Sci. – 2019. – Vol. 12(3). – P. 177-181. https://doi.org/10.4103/jhrs.JHRS_83_19.

Banker M., Mehta V., Sorathiya D., Dave M., Shah S. Pregnancy outcomes and maternal and perinatal complications of pregnancies following in vitro fertilization/intracytoplasmic sperm injection using own oocytes, donor oocytes, and vitrified embryos: A prospective follow-up study // J. Hum. Reprod. Sci. – 2019. – Vol. 9(4). – P. 241-249. https://doi.org/10.4103/0974-1208.197666.

Загрузки

Опубликован

23.10.2022